• 感謝贊賞!給好友秀一下吧

    內容棒,掃碼分享給好友

  • 評論
  • 收藏
  • 點贊
    點贊

批評“波音737深度分析”以后-幸運快樂8

批評“波音737深度分析”以后

本文來自微信公眾號:余晟以為(ID: yurii-says)。頭圖來自:視覺中國


埃塞俄比亞航空的”墨鏡俠“A350,攝于浦東機場


前幾天我寫了《什么是一本正經的胡說八道?從737事故的“深度分析”說起》,在各平臺都收到一些反饋,很有意思,也給我不少啟發。


首先回復一下不少人詢問的“波音737Max相繼停飛怎么看”,我認為這是好事,同一機型短時間內連續出現兩起事故,而且現象有相似性,預防性停飛是對乘客的生命安全負責,值得肯定。


但是我們同時也要注意到,即率先停飛全世界近1/3的737-Max的中國民用航空局,公告里是這么說的:


鑒于兩起空難均為新交付不久的波音737-8飛機,且均發生在起飛階段,具有一定的相似性,本著對安全隱患零容忍、嚴控安全風險的管理原則,為確保中國民航飛行安全,3月11日9時,民航局發出通知,要求國內運輸航空公司于2019年3月11日18時前暫停波音737-8飛機的商業運行。民航局要求國內運輸航空公司暫停波音737-8飛機商業運行。


我以為這個表達是合理的,對于科學和工程的事故,應當遵循胡適先生說的原則:有九分把握就不說十分的話。更何況,第一起事故的完整調查報告還沒有發布,第二起事故的黑匣子還沒有送檢,此時下任何結論都為時尚早。


既然波音確實有這么大的嫌疑,反對大家討伐波音有什么意義呢?


當然有意義,討伐不是“大批判”,必須有一定之規,必須有正當程序。不說“有嫌疑”,即便真的“有問題”,我們也應當擺事實、講邏輯、尊重起碼的專業知識。不能頂著個“波音有問題”的大方向,就捏造事實、無中生有,在沒有確鑿證據的情況下,一口咬定是某個系統的問題,一口咬定波音誠心拖延,一口咬定這是“美國制造衰落,印度制造背鍋”。


根據目前能看到的權威可信的信息,上一次事故時,攻角傳感器的質量可能有問題,不過當時大家懷疑的焦點并沒有像今天這樣集中在MCAS上。那次事故之后軟件的修改也在計劃之中,聯邦政府的安全專家和波音公司遲遲沒有就如何修改達成一致,加上中間聯邦政府關門35天,整個事情的進度就落后了。


如果我們尊重事實和邏輯,綜合已知可信信息,是不能得到“波音出事故就是因為開發了一個不靠譜MCAS”的答案,更沒法得出“印度程序員應當背鍋”的結論。


幸运快乐8在我發了上一篇文章《什么是一本正經的胡說八道?從737事故的“深度分析”說起》之后,我觀察了一下各平臺的反饋:


  • 微信公眾號:絕大部分是理解和贊同


  • 幸运快乐8虎嗅:絕大部分是理解和贊同


  • 今日頭條:絕大部分是激烈負面反饋


  • 新浪:絕大部分是負面反饋


這里我不做價值判斷,但是這個區別大概很清楚反映了不同平臺普遍讀者群的態度和習慣。


瀏覽負面反饋,我又有點失望,因為我指出的錯誤,沒有看到任何像樣的反駁:


錯誤一:“海恩法則”不能準確適用飛行事故


錯誤二:《紐約時報》未報道過“中國飛行員多次反饋737-Max自動俯沖”


錯誤三:沒有搞清楚“涵道比”和“函道”,這屬于常識性錯誤


錯誤四:737飛機的發動機底部“削平”是從經典款,也就是737-300開始的,不是從NG開始的;


錯誤五:MCAS讀取的不是空速管的數據,而是攻角傳感器的數據


錯誤六:737-Max飛機沒有觸摸屏,MCAS關閉按鈕也不在觸摸屏上


這些錯誤基本覆蓋了原文的整個證據鏈條,如果把錯誤摘除,原邏輯就支離破碎了。如果要說“波音737-Max飛機有很大的安全隱患”,這就是大家的最大公約數,不存在分歧。但我以為這個結論也是最容易的得到的,靠常識就可以,不稀奇。有底線、有責任感的作者應當努力貢獻的知識是:安全隱患到底是什么,怎么發現和論證,怎么解除。


最后說一下對各路負面反饋的態度。如果在十年前,甚至五年前,我大概還會很激烈地懟回去,因為大家都是講故事、打比方、用俗語。不過我現在已經越來越深刻的感覺到,講故事、打比方的方式解決不了問題,大家觀點不同,可以各講各的故事,各引各的俗語,而且都有來源——舉個簡單例子,你說“太陽底下沒有新鮮事”,我就說“每一天都是不同的”,你說“閉門家中坐,禍從天上來”,我就說“蒼蠅不叮無縫的蛋”……


每次遇到這種分歧,真正難是去核實和檢驗對方表達的事實是否客觀準確,援引道理的過程是否有歪曲,邏輯是否有斷層……這些工作最有利于達成有價值的、經得起檢驗的結論,也最考驗平時的知識和經驗積累。


關于動機的猜測,實在是沒有任何必要。至于人身攻擊的部分,不理便是,平時也不對其他人做人身攻擊。就像我寫過的那樣:對他人不懷敵意,世界就少很多麻煩。


本文來自微信公眾號:余晟以為(ID: yurii-says)。頭圖來自:視覺中國

*文章為作者獨立觀點,不代表幸運快樂8立場
本文由 余晟以為? 授權 幸運快樂8 發表,并經幸運快樂8編輯。轉載此文請于文首標明作者姓名,保持文章完整性(包括虎嗅注及其余作者身份信息),并請附上出處(幸運快樂8)及本頁鏈接。原文鏈接:http://www.yypai.com.cn/article/289195.html
未按照規范轉載者,虎嗅保留追究相應責任的權利
未來面前,你我還都是孩子,還不去下載 虎嗅App 猛嗅創新!
+1
17
說點什么